【综义说法】是民间借贷还是贿赂犯罪

二维码 9

【案情简介】

公诉机关指控：2019年4月，赵某在担任某银行副行长期间，其朋友钱某因注册成立某公司需要注册资金，向赵某提出借款500万元。赵某答应后，向其朋友某投资管理公司法定代表人孙某提出借款300万元。孙某遂让妻子李某按照赵某的要求，从其私营公司账户将300万元转入钱某注册公司的法人账户，由钱某用于归还公司注册前向他人的借款。后在赵某的要求下，钱某向李某银行账户转入100万元作为赵某向李某的还款。之后，钱某将另外200万元以现金方式交给赵某，赵某以向孙某承诺帮助其办理有关银行业务为由不予归还。对于尚未归还的200万元款项，公诉机关认为应当以受贿罪追究赵某的刑事责任。

【律师意见】

最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定：“国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，或者非法收受财物为他人谋取利益的，应当认定为受贿。具体认定时，不能仅仅看是否有书面借款手续，应当根据以下因素综合判定：（1）有无正当、合理的借款事由；（2）款项的去向；（3）双方平时关系如何、有无经济往来；（4）出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益；（5）借款后是否有归还的意思表示及行为；（6）是否有归还的能力；（7）未归还的原因……。”

赵某与孙某、李某夫妻系多年的朋友，有借款的感情基础；赵某的朋友钱某向赵某借款，用于注册公司，赵某为满足钱某的借款请求，向孙某提出借款，并在借款后向钱某的公司转入全部借款。赵某没有编造借款事由，且借款事由并无不合理之处；孙某、李某向赵某出借款项后，对赵某并无具体的请托事项。公诉机关所称的赵某承诺为钱某办理有关银行业务，仅仅是钱某向赵某咨询承兑汇票业务的办理政策，双方之间并无钱某委托赵某为其办理承兑汇票业务的具体请托事项，也无赵某对所借300万元款项不予归还的约定。另外，双方咨询与解答的承兑汇票事项并未办理，不存在赵某利用职务便利为孙某办理承兑汇票的请托事项后，对孙某的借款不予归还的事实；赵某在收到钱某的还款300万元后，向孙某、李某还款100万元，下剩200万元因资金周转困难在案发前尚未归还。因此，赵某尚未还款是因为客观原因所致，其主观上不具有拒不归还借款的故意；案发后，赵某供述，孙某、李某均陈述该笔300万元款项系双方之间的民间借贷。侦查机关对李某进行调查时，在李某的办公桌上，发现写有“银行赵行长借款300万，已还100万，尚欠200万”字样的便笺，证明李某主观上认为该300万元款项属于借款，并不认为是其向赵某的行贿款项。据此，根据上述司法解释，赵某对孙某、李某尚未归还的200万元款项，应当依法认定为民间借贷，不应当认定为赵某受贿犯罪。

【判决结果】

人民法院经审理认为，孙某、李某向赵某出借300万元款项后，赵某归还100万元，下剩200万元截至案发时仍未归还，赵某供述该笔款项是借款，孙某、李某否认未还的200万元为行贿款，故赵某尚未归还的200万元不构成受贿犯罪。

公职人员与公民之间经济往来中，出现的借款情形究竟是贿赂犯罪还是民间借贷，在司法实践中经常出现争议。在此情况下，需要准确把握和理解法律规定，根据案件事实及证据，结合生活常识综合考察与识别，确保法律的正确实施。